เหตุใดนักฟิสิกส์จึงประณามสนามที่ไม่ใช่ของตนเองบ่อยครั้งและมั่นใจ สัญชาตญาณของพวกเขาอยู่ที่ไหนในการอยากรู้อยากเห็น ต่อต้านการทำอะไรเกินเลยที่พวกเขารู้ ระงับการตัดสินจนกว่าจะแน่ใจและมาพร้อมกับการอ้างสิทธิ์ที่มีแถบข้อผิดพลาดหลักฐานที่ Hawking (ใช้ชื่อย่อของเขา) อ้างอิงเป็นหลักดังต่อไปนี้ คำถามเช่น “เราจะเข้าใจโลกที่เราพบตนเองได้อย่างไร” และ “จักรวาลมีพฤติกรรมอย่างไร”
ถือกันว่าเป็นปรัชญา
แต่เนื่องจากนักปรัชญาตามคำตอบของนักวิทยาศาสตร์ไม่ทัน ดังนั้น “นักวิทยาศาสตร์จึงกลายเป็นผู้จุดไฟแห่งการค้นพบในการแสวงหาความรู้ของเรา”ไม่ นักปรัชญา (รวมถึงตัวฉันเอง) เข้าหาคำถาม เหล่านี้ แตกต่างกัน ปรัชญาอะไรสำหรับนักปรัชญา โลกมีมากกว่าสสาร ดังที่ Steven Shapin
นักปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดเขียนไว้ในหนังสือNever Pureว่า “การสังเคราะห์แสงของพืช นักชีวเคมีของพืชเป็นผู้เชี่ยวชาญในการรู้ว่าพืชสังเคราะห์แสงอย่างไร [ในขณะที่] นักศึกษาวิทยาศาสตร์ที่ไตร่ตรองและรอบรู้เป็นผู้เชี่ยวชาญในการรู้ว่านักชีวเคมีของพืชรู้ได้อย่างไรว่าพืชสังเคราะห์แสงอย่างไร ”
กล่าวอีกนัยหนึ่ง โลกที่นักวิจัยวิทยาศาสตร์ศึกษาไม่ได้มีแค่วัตถุเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเชื่อมโยงระหว่างนักวิทยาศาสตร์กับวัตถุด้วยมนุษย์มีส่วนร่วมกับโลกในรูปแบบที่แตกต่างกัน พวกเขาแสวงหาความมั่งคั่ง ชื่อเสียง ความเพลิดเพลิน มิตรภาพ ความสุข และสิ่ง “ดี” อื่นๆ พวกเขาทำเช่นนี้
ในฐานะเด็ก วัยรุ่น ผู้ปกครอง พ่อค้า นักกีฬา ครู และผู้บริหาร วิธีการทั้งหมดเหล่านี้เกิดขึ้นจากการปรับเปลี่ยนเมทริกซ์ของวิธีการที่มนุษย์เชื่อมต่อกับโลกซึ่งนำหน้าความเข้าใจทางปัญญา คำศัพท์ทางเทคนิคที่นักปรัชญาใช้สำหรับเมทริกซ์นี้คือ “โลกแห่งชีวิต” แต่นักวิทยาศาสตร์ไม่เหมือนพืชที่ผลผลิต
คือความรู้ พืชไม่ได้วางแผนที่จะทำตามกฎของธรรมชาติและไม่ตีความตัวเอง อย่างไรก็ตามมนุษย์ตีความทั้งโลกและตัวเอง คำศัพท์ทางเทคนิคที่นักปรัชญาใช้ในการตีความตนเองของมนุษย์คือ “เฮอร์เมเนติกส์”ตัวอย่างเช่น การเข้าใจการสังเคราะห์ด้วยแสงเป็นเพียงวิธีเดียวที่หาได้ยากสำหรับมนุษย์
ในการโต้ตอบกับพืช
จุดยืนทางทฤษฎีของฮอว์คิงในฐานะผู้สังเกตการณ์โครงสร้างพื้นฐานก็เช่นกัน เป็นเพียงวิธีเดียวที่มนุษย์จะมีส่วนร่วมกับโลก และไม่ใช่การตั้งค่าเริ่มต้นเช่นกัน มนุษย์ไม่ใช่ผู้ดูดซับข้อมูลโดยอัตโนมัติ พวกเขาต้องได้รับการฝึกฝนให้เข้าใกล้โลกเช่นเดียวกับเขา พวกเขาต้องให้ความสนใจเป็นพิเศษ
ติดตามการสอบถามแบบพิเศษ และพบว่าการสอบถามนั้นมีค่าโลกแห่งชีวิตเป็นโดเมนที่นักปรัชญานำคบไฟแห่งการค้นพบมาให้ พวกเขาศึกษาความคล้ายคลึงและความแตกต่างระหว่างรูปแบบต่างๆ ของการดำรงอยู่ในโลกนี้ – โครงสร้างกลุ่มของพวกเขา หากคุณต้องการ
และวิธีที่แต่ละรูปแบบเกิดขึ้นจากโลกแห่งชีวิต การศึกษานี้ไม่ใช่เพื่อบ่อนทำลายหรือวิจารณ์กิจกรรมเหล่านี้ แต่เพื่อทำความเข้าใจและช่วยปลูกฝังกิจกรรมเหล่านี้แต่โลกแห่งชีวิต – เส้นขอบฟ้าประเภทหนึ่งที่มีโครงสร้างโดยอุปมาอุปไมย ภาพพจน์ และนิสัยทางความคิดที่ฝังลึกอย่างทรงพลัง
มีลักษณะของตัวมันเองที่เปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา นักปรัชญา – และที่นี่พวกเขาแตกต่างจากนักเรียนวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ – ไม่ยอมรับและไม่สามารถรับ “มุมมองจากที่ไหนเลย” ในวลีที่นักปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก Thomas Nagel นิยม แต่พยายามที่จะไตร่ตรอง เมื่อนักปรัชญาคิด
เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ พวกเขาพยายามที่จะตระหนักรู้ในตนเองเกี่ยวกับขอบฟ้านั้นและผลกระทบที่ขอบฟ้านั้นส่งผลต่อการตีความตนเองของมนุษย์อย่างไร นี่คือเหตุผลที่มนุษยศาสตร์มีความสำคัญ เพราะพวกเขาศึกษาและช่วยเปลี่ยนแปลงโลกแห่งชีวิต หากไม่มีนักปักษีวิทยา ผู้ตอบบทความที่ชาญฉลาด
ของ Singh ได้เขียนถึงนกหลายชนิดในช่วงเวลาที่มีปัญหาทางนิเวศวิทยาเหล่านี้ กำลังเข้าสู่ภาวะสูญพันธุ์ทำไมถึงเข้าใจผิดเป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจผิดว่าปรัชญาทำอะไรด้วยเหตุผลหลายประการประการแรก เช่นเดียวกับฟิสิกส์ส่วนใหญ่ ปรัชญามักจะมีจุดสนใจที่แคบและเกี่ยวข้องกับหัวข้อพิเศษ
หรือประเด็นทางเทคนิค
ซึ่งตำแหน่งในภาพรวมอาจไม่ใช่เรื่องง่ายสำหรับคนนอกที่จะมองเห็น ปรัชญาของวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่นั้นเบาบางหรือแม้แต่เบื่ออาหาร และไม่ได้สรุปวิธีการทั้งหมดที่วิทยาศาสตร์เป็นตัวเป็นตนในโลก
ประการที่สอง โลกแห่งชีวิต – เช่นเดียวกับขอบฟ้าอื่น ๆ – มักจะหลุดออกจากสายตา
มันถูกมองข้ามไปเพราะวัตถุ แผนการ และเป้าหมายที่ปรากฏอยู่ในขอบฟ้านั้น เป็นที่เข้าใจได้อย่างสมบูรณ์ การตรวจจับขอบฟ้าและผลกระทบต่อชีวิตของเราเป็นงานพิเศษของนักปรัชญาประการสุดท้าย ลักษณะเฉพาะของโลกสมัยใหม่คือความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ทำให้เราคิดว่ามีเพียงสิ่งที่วัดได้เท่านั้น
ที่คุ้มค่า โลกแห่งชีวิตที่ยุ่งเหยิงและมักวุ่นวายนั้นไม่เพียงดูแตกต่างและมีคุณค่าน้อยลงเท่านั้น แต่ยังจับต้องได้และมีอยู่จริงน้อยกว่าความยิ่งใหญ่ของการออกแบบที่ฮอว์คิงและคนอื่นๆ ค้นพบจุดวิกฤตในหน้าแรกของหนังสือของเขาSubtle is the Lord…นักฟิสิกส์ Abraham Pais
รายงานการสนทนากับ Einstein ซึ่งฝ่ายหลังถาม Pais ว่าเขา “เชื่อจริงๆ หรือเปล่าว่าดวงจันทร์มีอยู่จริงก็ต่อเมื่อฉันมองดูเท่านั้น” เราแทบจะไม่นึกถึงคำถามที่ลึกซึ้งและท้าทายกว่านี้เกี่ยวกับแนวคิด “การดำรงอยู่” อย่างไรก็ตาม Pais อธิบายลักษณะของการสนทนาได้อย่างราบรื่นว่า “ไม่เลื่อนลอยเป็นพิเศษ”
เห็นได้ชัดว่าการพูดถึงความหมายของความเป็นจริงเป็นเรื่องปกติตราบเท่าที่ยังทำในลักษณะมือสมัครเล่นปรัชญาตายแล้วเหรอ? ไม่; มันจะมีชีวิตอยู่ตราบเท่าที่วิทยาศาสตร์มี เมื่อไหร่นักฟิสิกส์จะเลิกเข้าใจผิดเสียที? อาจจะไม่เคย แต่ผู้ที่ไม่รู้ปรัชญาถูกกำหนดให้กระทำสิ่งที่ไม่ดี
Credit : dorinasanadora.com nintendo3dskopen.com musicaonlinedos.com freedownloadseeker.com vanphongdoan.com dexsalindo.com naomicarmack.com clairejodonoghue.com doubledpromo.com reklamaity.com
